能否“七日无理由退货”？“不宜”退货商品范围认定难

“七日无理由退货”规则作为保护消费者权益的重要规则，在网络消费领域发挥着重要作用。3月14日，记者从北京互联网法院召开的“七天无理由退货”案件审理情况发布会上了解到，随着网络消费渠道日益多元化，“不宜”退货商品的范围存在认定难的问题，盲盒等新型商品能否退货成为争议焦点。

《消保法》在规定“七日无理由退货”的同时，也规定了4种法定不适用该规则的商品，还指出“其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货”。国家市场监督管理总局 2020 年修订的《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》又补充了3类约定不适用“七日无理由退货”的商品类型。

“不宜”退货商品的范围存在认定难的问题。北京互联网法院在案件审理中发现，部分经营者对普通服饰、鞋类商品等非“不宜”退货商品，也标注“不支持七日无理由退货”；而对于门票、盲盒、福袋等新类型商品，是否属于根据商品性质“不宜”退货的商品，常常成为消费者和经营者之间争议的焦点。

“在审理此类案件时，不仅要考虑案件当事人的权益保护，更要考虑裁判规则对数字消费、平台经济的影响。”北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍。经营者在交易过程中处于优势地位，掌握了设置“不宜”退货商品适用范围的决定权，而消费者对于“不宜”退货商品类型的理解往往存在差异，法院最终要从促进网络消费领域有序发展的角度出发，合理界定“不宜”退货商品类型。

案例：经营者标注“不支持七日无理由退货”并不一定有效

在李某诉宋某信息网络买卖合同纠纷一案中，商家宋某在其出售的汽车模型的商品详情页面标注“不支持 7 天无理由退货”。但北京互联网法院认定，汽车模型根据商品性质，不属于不宜退货的情形，所以支持了消费者李某“七日无理由退货”的诉求。

法官表示，“不宜”退货商品需进行个案审查，不应仅以经营者标注“不支持七日无理由退货”，作为适用七日无理由退货的标准。

案例：拆完的“福袋”不适用“七日无理由退换”

在韩某与某文化创意公司信息网络买卖合同纠纷一案中，某文化创意公司明确告知韩某购买的“福袋”不适用“七日无理由退货”，拆福袋前明确提示“是否确认拆袋”。北京互联网法院认为，在韩某通过拆“福袋”知晓商品系列款式的情况下，不适用“七日无理由退换”规则，故驳回韩某退款的诉求。

法官表示，互联网销售的盲盒类商品，经营者充分告知提示，且消费者单次购买时确认，不适用“七日无理由退货”规则。

来源：北京日报客户端 记者 徐慧瑶